Die Macher von https://makewithloop.com/ mit Ihrem Gerät „Loop“ und dem aktuellen Youtube-Video sind in meinen Augen auf fragwürdigem Kurs. Die Jungs sagen, dass sie das Gerät „Loop“ entwickeln und auf dem Markt bringen wollen. Dafür sammeln sie Geld ein. Aufgrund der im Video und auf dem Discord Server zu sehenden Inhalte, muss ich aktuell aber davon ausgehen, dass das Team lediglich die von mir entwickelte Maschine (Version MK2) in ein Gehäuse gesteckt hat. Das wäre ok, wenn sie nicht ein Open-Source-Projekt dafür verwendet hätten und es als ihre eigene Idee verkaufen würden. Denn meine Hardware ist unter einer CC-BY-SA-Lizenz veröffentlicht und die Software ist unter einer GPL-Lizenz veröffentlicht. Dagegen wurde demnach verstoßen. Ich versuche das im folgenden zu belegen. Ich habe das Team von Loop per email im Dezember 2024 und nochmal im August 2025 kontaktiert um eine Stellungnahme zu meinen Vorwürfen gebeten. Am 24. September 2025 habe ich eine Antwort erhalten. Diese finden Sie weiter unten.
- Auf dem Spulenhalter von Loop ist ein Teil zu erkennen, dass die originale Teilebezeichnung des von mir veröffentlichen Bauteils trägt (SH-F) und in der von mir veröffentlichten Stückliste der Teile zu finden ist (Minute 16:30 im Video). Die Abkürzung SH steht dabei für englischen Worte „Spool Holder“.
- 2. Der Spulenhalter mit der Befestigungslösung über die lange Schraube ist generell exakt der gleiche, wie an meiner Maschine. Die Befestigung der Spule über diese Flügelmutter ist beim aktuellen Modell meines Extruders allerdings besser gelöst.
- Wenn das Gerät eingeschaltet wird (Minute 14:15), macht es das exakt gleiche Geräusch, wie meine Maschine. Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, das in einem Video zu zeigen aber mir ist dann aufgefallen warum das unter anderem so ist. Es sind die gleichen Lüfter im Einsatz, wie ich sie in meinem Bausatz (MK2) eingesetzt habe. Die Jungs haben sich viel Mühe gegeben das zu vertuschen und bei der ständigen Unschärfe im Video in meinen Augen sogar zusätzlich die Bereiche verpixelt (Minute 14:30 im Video). Bei Minute 11:05 wird erklärt, dass die Steuerung zweimal piepst, wenn Vorgeheizt ist, genau wie bei meiner Maschine.
- Die Düse ist die gleiche wie bei meinem Bausatz. Ebenso der „Sensor-Arm“ welcher aus einem Stück Draht besteht ist gleich, wenn auch sehr schwer zu erkennen.
- Die Funktion der Filament-Kalibrierung bei dem Gerät „Loop“ halte ich auch für die gleiche. Wie die Kalibrierung funktioniert, habe ich in meiner Produktbeschreibung erklärt. Ebenso ist die Anordnung der Bauteile und die Führung des Filaments durch den PTFE-Schlauch auch ziemlich gleich. Durch die ständige Unschärfe im Video, bekommt man den Eindruck, dass Details gezeigt werden, allerdings sind dann doch keine Details zu sehen. Wenn im Video vom „langweiligen Part“ die Rede ist (ab Minute 18:00), wäre der richtige Zeitpunkt gewesen, um zu erklären, wie genau die Maschine sicherstellt, dass der Filament-Durchmesser von 1,75mm erzeugt wird. Ich muss aktuell davon ausgehen, dass der Rest meiner Maschine auch kopiert ist, es ist nur sehr gut verblendet und davon abgelenkt. Bei Minute 15:50 wird auf englisch von „the Puller can start its job“ gesprochen. In meiner Bedienungsanleitung vom MK2 ist die „Pulling unit“ (also der Teil am Gerät, welcher das Filament selbsttätig zieht) auch als „Puller“ bezeichnet, genau wie im Video ausgesprochen. Hier finden Sie die Bedienungsanleitung zu meinem aktuellen Extruder-Modell. Update 14.07.2025: Die neue Extruderversion von LOOP nutzt nun eine andere Art der Kalibrierung, als hier dargestellt. Die Umsetzung dazu ist allerdings auch auf meiner Webseite zu finden.
- Im Video wird bei Minute 39:35 die Produktionsgeschwindigkeit von Loop erklärt. Für 1 kg Filament benötigt die Maschine zwischen 1,5 bis 2 Stunden. Das ist aus physikalischen Gründen mit diesem dargestellten Aufbau nicht möglich. Das weiß ich, weil ich diese Maschine entwickelt habe.
- Im Abspann des Videos sieht man endlich Aufnahmen mit scharfem Focus. Die Position der Düse ist auf der Rückseite des Gerätes und die Position des Mixers und das Bedienfeld sind auf der Vorderseite des Gerätes. Macht das Sinn? Die Kühlstrecke an meinem Extruder ist fast drei mal so lang wie beim Loop. Es ist mir ein Rätsel, wie der Betrieb automatisch laufen soll, ohne die ganze Zeit daneben zu sitzen und den sehr kurzen Filament-Einzug zu kontrollieren.
- Update 14.07.2025: Auf Ihrem Discord Server hat das Team am 02.07.2025 Neuigkeiten veröffentlicht. Es wurde bisher keine Maschine verkauft aber schon an Version 2 der Maschine gebastelt. Um die Leute zu beruhigen wurden neue Renderings und direkt auch echte Fotos veröffentlicht. Aufgrund dieser Darstellungen stelle ich die generelle Funktion der Maschine in Frage, denn es ist einfach nicht logisch oder bedienbar angeordnet. Scheinbar denken die Leute nun ernsthaft über die Produktionstauglichkeit nach, denn die Maschine ist nun nicht mehr so schön wie anfangs gedacht. Es sind nun alle Merkmale die auf meine Maschine verweisen entfernt worden. Aber witzigerweise zeigen sie in einem Post vom 24.05.2025 ein Foto auf der die Extruderschnecke zu sehen ist. Es ist mein Design:
Mein Fazit bis hier hin(Update 14.07.2025): Ich gehe aktuell immer noch davon aus, dass die Macher von „Loop“ sich an meiner Hardware und der verwendeten Software bedient haben und nichts selbst entwickelt haben, außer den fragwürdigen Schallschutz des Mixers und des dargestellten Displays. Auch stellen sie das nicht klar dar. Somit haben die Jungs wissentlich gegen die Regen einer CC-BY-SA-Lizenz sowie gegen die Regeln der GPL-Lizenz verstoßen unter denen das ganze Projekt veröffentlicht ist. In meinen Augen gibt es für alle Kunden und Vorbesteller dieses Produkts zwei Möglichkeiten: Entweder die Jungs ziehen das durch und verstoßen gegen Lizenzen und bereichern sich an meinem Werk und an dem Werk von Filip Mulier, welcher die Ursprungsversion der verwendeten Firmware erstellt hat. Oder die Jungs haben erneut schnell etwas zusammengeschraubt, um die Leute zu beruhigen. Denn bereits vor 8 Monaten wurde die Maschine als fast fertig präsentiert und nun wurde einfach alles daran überarbeitet. Es sieht leider wirklich nach Verzögerungstaktik aussieht. Leute die bereits Geld bezahlt haben, sind froh zu sehen, dass das angeblich ein richtiges Entwicklerteam ist. Da es auf deren Webseite und im Video keine Angaben zu einer verantwortlichen Person oder Firma im Impressum gibt, lässt mich persönlich an der Seriosität des Projekts im Allgemeinen zweifeln. Denn das ist in den meisten Ländern gesetzlich geregelt und eine Vorrausetzung für den Betrieb einer Webseite.
Mein Fazit bis hier hin (Update 24.09.2025). Ich habe das Team von Loop per email im Dezember 2024 und nochmal im August 2025 kontaktiert und um eine Stellungnahme zu meinen Vorwürfen gebeten. Ich habe diese Infos am 05. August 2025 auf dem Dicord Server von Loop geteilt und es hat keine 2 Minuten gedauert, bis ich geblockt und die Nachrichten gelöscht wurden. Am 24.09.2025 habe ich eine Antwort per email erhalten. In der email wird erklärt, dass sich im Anhang ein Schreiben des Rechtsbeistandes von Loop befindet. Im Anhang finde ich eine PDF Datei mit Text, ohne Signatur oder einen anderen Hinweis auf den Verfasser. Kurz zusammen gefasst:
LOOP bestreitet meine Behauptungen und weist jede Verletzung meiner oder der gesetzlichen Rechte von ARTME 3D zurück. Es wird behauptet, dass die Open Source Lizenz nicht rechtmäßig angewendet wird und dass deswegen kein Schutz meiner Entwicklung besteht. Die Entwicklung und Veröffentlichung von Loop wird fortgeführt. Im Abschluss wird damit gedroht mich zu verklagen und Schadenersatz zu fordern, wenn ich diesen Eintrag auf meiner Webseite über Loop nicht lösche. Hier die Textauszüge:
„Erstens… Bitte beachten Sie, dass diese Lizenz sich auf urheberrechtsfähige Werke von Autoren bezieht. Mechanische Aspekte eines physischen Geräts, einschließlich einer Maschine wie dem MK2, sind nicht urheberrechtsfähig. Solche Geräte und Elemente können verschiedenen Patentgesetzen unterliegen, aber die CC BY-SA-Lizenz gilt nicht für Patentrechte. Sie gilt nur für Urheberrechte. Daher kann die CC BY-SA-Lizenz das MK2-Gerät oder andere Varianten, Modelle oder ähnlich funktionierende Artme-Geräte nicht abdecken oder schützen.
Zweitens behaupten Sie, dass softwarebezogene Funktionen des MK2-Geräts der GPL-Lizenz unterliegen. Die GPL-Lizenz kann zwar bestimmte Software – d. h. Quellcode – abdecken, die mit dem MK2-Gerät verwendet wird, aber LOOP hat keinen Code von Artme als Teil des Desktop-3D-Filamentherstellers von LOOP implementiert. Soweit Sie glauben, Beweise dafür zu haben, dass LOOP Teile der Software von Artme kopiert und unter Verstoß gegen die GPL-Lizenz öffentlich verbreitet hat, legen Sie uns diese bitte vor, damit sie ordnungsgemäß geprüft werden können.
…Es scheint, dass Ihre Sorge darin besteht, dass LOOP ein Konkurrenzprodukt anbietet. Sie haben jedoch keine gesetzlichen oder geistigen Eigentumsrechte identifiziert, die LOOP daran hindern würden, sein Produkt anzubieten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ihre Behauptungen unbegründet und unwahr sind.
…Aus allen vorgenannten Gründen muss LOOP von Ihnen verlangen, dass Sie die oben verlinkten Aussagen unverzüglich von der Artme-Website, ähnliche Aussagen von Discord und von allen anderen Orten, an denen Sie diese oder ähnliche Aussagen veröffentlicht haben, entfernen.
…Bitte bestätigen Sie bis zum 6. Oktober 2025, dass Sie alle relevanten Aussagen entfernt haben. Andernfalls sehen wir uns gezwungen, unseren Rechtsbeistand einzuschalten. In diesem Zusammenhang behält sich LOOP ausdrücklich alle seine gesetzlichen und billigkeitsrechtlichen Rechte und Rechtsmittel vor, einschließlich des Rechts, alle anwendbaren Ansprüche geltend zu machen sowie Schadenersatz und Anwaltskosten einzufordern.“
Ich bearbeite die nun im Raum stehende rechtliche Auseinandersetzung und werde bald neue Informationen liefern. Denn die verwendete Hardware des MK2 fällt tatsächlich nicht unter die Open Source Lizenz, sondern unter einer einfache Urheberechtslizenz, hier die Angaben. Das habe ich erstmal nicht erwähnt, um zu sehen, wie die Jungs so zu dem Thema open source generell stehen. Aber Fakt ist, dass einige essentielle Teile von meinem entworfenen Extruder bei Loop in den Veröffentlichungen zu sehen sind. Jedoch stellt die Antwort von Loop keine Überraschung dar, da es den bereits angenommenen Kurs von Loop 3d sehr gut widerspiegelt. Weiterhin alles Anonym, keine Namen, kein Impressum und keine ordentlichen Kontaktmöglichkeiten, ich weiß nicht einmal, wer diese Antwort-Email verfasst hat. Wie soll man einen Rechtsstreit ausfechten, wenn man nicht weiß wohin man die richterliche Anklage senden kann? Wohl ein Grund für die grundsätzliche Anonymität des Loop Projekts. Mit der oben genannten Drohungen will Loop wohl die laufende Abzocke der Leute einfach nur so lange es geht aufrecht erhalten wollen. Also weiterhin nicht ernst zu nehmen.
Abgesehen von diesem Vorfall hier, würde ich mich sehr freuen, wenn ich ein Team, welches so eine Maschine professionell weiterentwickeln will, unterstützen könnte. Ich stoße zunehmend an meine Grenzen der Produktionskapazitäten und muss viel Zeit im Büro verbringen, was meine Weiterentwicklungen verlangsamt. Aber ich habe noch viele Pläne in der Schublade, um dieses ganze und so wichtige Thema des Recyclings voran zu treiben. Daher zögern Sie nicht mich zu kontaktieren, wenn Sie Möglichkeiten und Interesse haben, das Thema auf eine professionelle Art weiter zu entwickeln.
Wenn Sie weitere Kopien oder Klone meines Extruders finden, freue ich mich über eine Nachricht über dieses Formular.